As 2 Leis de Borba – Parte 2 – Sua aplicação a modelos de negócios
No primeiro post desta série, enunciei as 2 Leis de Borba para Arquitetura de Software, neste post vamos ver como essas leis se aplicam a modelos de negócios.
Primeira Lei de Borba para Modelos de Negócio: "Todo Modelo de Negócio está Errado."
Um modelo de negócio não vale nada enquanto está só no papel. Somente um negócio funcionando e gerando receita pode provar o valor do modelo. Não adianta passar meses elaborando o modelo mais maravilhoso do mundo, e apenas mostrar aos amigos. Enquanto não existir um negócio rodando e sendo usado por usuários (clientes) de verdade, você ainda estará na estaca zero.
Agora digamos que eu tenha lançado o meu produto, baseado em um modelo de negócios que foi desenvolvido utilizando as metodologias de Customer Development e Lean Startup e que conseguiu atingir o product/market fit e está gerando receita. Consegui finalmente provar que meu modelo de negócios funciona, porém neste caso se aplica a segunda lei...
Segunda Lei de Borba para Modelos de Negócio: "Todo Modelo de Negócio definido e que comprovadamente funciona, estará errado em breve"
Tudo muda o tempo todo. Pessoas mudam, usuários mudam, clientes mudam. Lembre-se que depois de lançado seu produto não é mais seu, é de seus usuários. Se você não conseguir adaptar seu sistemas às mudanças do ambiente, será extinto. A seleção natural de Darwin funciona aqui também.
Exemplos não faltam. Vejam por exemplo o que aconteceu com o Myspace, que era líder das redes sociais, mas foi exterminada pelo Facebook porque não soube se reinventar e lidar com o novo concorrente. Nokia, RIM e Yahoo são exemplos de empresas dominantes em outros tempos e que hoje estão atoladas em prejuízos com dificuldades para reagir.
O problema é ainda mais grave hoje, porque a frequencia de aparecimento de inovações disruptivas está aumentado a cada dia. Olhem esse gráfico que mostra a média de tempo de vida das 500 principais empresas do mundo.
As principais empresas do mundo estão cada vez mais jovens. As grandes empresas normalmente são mais pesadas para se mover, para se reinventar e estão sendo sucedidas por empresas novas, criativas e ágeis. Poucas grandes empresas conseguem se reinventar e permanecer relevantes, mas temos nobres exceções como a IBM e a Siemens.
A melhor forma de enfrentar esse tipo de situação é monitorar sempre o que está acontecendo, no seu empreendimento e no mercado.
Dicas:
- Conheça seu cliente e seu mercado
- Acompanhe de perto as mudanças e sempre procure inovar em seu segmento
- Não tenha receio em canibalizar parte do seu negócio, as vezes é necessário
- Mantenha sua empresa ágil
Esteja disposto e preparado a mudar sempre. Não seja um Dodô.
As 2 Leis de Borba – Parte 1
No ano passado preparei uma aula sobre Arquitetura de Software para a turma de mestrado do CIN/UFPE. O fio condutor da aula era a desmistificação do conceito de arquitetura, oferecendo uma abordagem mais pragmática. Ao invés de uma arquitetura torre de marfim, cheio de diagramas e regras, apresentei uma opção evolutiva, incremental e flexível. Durante a preparação do material tive um insight interessante, que se transformou nas 2 Leis de Borba para Arquitetura de Software.
Primeira Lei de Borba para Arquitetura de Software: "Toda a Arquitetura definida está errada."
Uma arquitetura definida não vale nada enquanto não construimos um sistema em cima dela. Somente um sistema rodando em produção pode provar o valor da arquitetura. Não adianta passar meses elaborando a arquitetura mais maravilhosa do mundo, implementando apenas código de infraestrutura, porque enquanto não existir um sistema rodando e sendo usado por usuários de verdade, você ainda estará na estaca zero.
Agora digamos que eu tenha lançado o meu produto, baseado em uma arquitetura definida e tenho pessoas usando de forma satisfatória o meu sistema. Consegui finalmente provar que minha arquitetura funciona, porém neste caso se aplica a segunda lei...
Segunda Lei de Borba de Arquitetura de Software: "Toda Arquitetura definida e que comprovadamente funciona, estará errada em breve"
Tudo muda o tempo todo. Pessoas mudam, negócios mudam e consequentemente empresas mudam e requisitos mudam. Lembre-se que depois de lançado seu produto não é mais seu, é de seus usuários. Se você não conseguir adaptar seu sistemas às mudanças do ambiente, será extinto. A seleção natural de Darwin funciona aqui também.
A melhor forma de enfrentar esse tipo de situação é adotar uma abordagem evolutiva. Defina e construa sua arquitetura/infraestrutura a medida que for construindo seu sistema. Instale seu sistema o mais rápido possível e aprenda com seus usuários.
Dicas:
- Crie uma solução de baixo acoplamento e alta coesão, para facilitar as mudanças
- Use TDD para poder integrar o novo código de forma mais rápida e econômica
- Utilize design incremental
- Refactoring sempre
- Crie uma estrutura para fazer (ou desfazer) deployments na maior frequencia possível (Facebook faz 5 vezes por semana)
- Colete métricas para aprender com seus usuários e tomar decisões baseadas em dados reais
Esteja disposto e preparado a mudar sempre. Não seja um Dodô.
O mais importante é que a aplicabilidade dessas leis não se limitam ao contexto de Arquitetura de Software. mas isso é assunto para o próximo post desta série.
Microsoft dá “all-in” com o Windows 8
O Windows 8 Consumer Preview foi lançado esta semana cumprindo mais uma etapa rumo a liberação da versão final. Como já havia falado aqui, considero o Windows 8 uma oportunidade única para desenvolvedores, porém após analisar mais de perto, começo a perceber o outro lado da moeda.
Existe uma diferença fundamental na estratégia da Microsoft em relação a Apple, que demonstra a ousadia da empresa de Bill Gates. A Apple decidiu usar o IOS (que foi criado para o iPhone) no iPad, mantendo o MAC OS X apenas em seus computadores. Já a Microsoft optou por criar o Windows 8 para tablets e desktops, deixando o Windows Phone 7 apenas para smartphones.
Esta decisão implica em uma mudança radical da experiência de uso do Windows para sua imensa base de usuários desktop. Claro que muitos vão notar que ainda existe o botão de pânico, a opção de poder rodar no modo desktop igualzinho ao Windows 7, porém não cabe ao usuário decidir o modo que vai usar e sim ao software que ele está usando. Aplicações feitas para rodar no Metro Style não vão rodar no modo desktop e vice-versa. Considerando que os fabricantes de software vão desenvolver suas versões preferencialmente em Metro Style (porque vai rodar tanto nos computadores quanto nos tablets), os usuários não vão poder se refugiar da nova interface.
Será que a nova interface para computadores pessoais vai ser aceita?
Como disse aqui, os tempos agora são outros e poder está na mão dos usuários. Não estou dizendo que o Windows 8 vai ser um sucesso ou um fracasso, mas é uma aposta muito arriscada, um verdadeiro "all-in" (expressão do poker usada quando um jogador aposta todas as suas fichas) da Microsoft pela disputa no mercado móvel. Se os usuários rejeitarem o Windows 8 como fizeram com o Windows Vista, o Windows 7 vai continuar tomando conta do mercado desktop, mas a Microsoft não conseguirá mais lutar no mercado móvel porque terá perdido pelo menos mais uns 3 anos.
De qualquer forma, agora vamos deixar que o povão decida.
Inovação se escreve com C. O caso Oracle.
Nunca tive grande simpatia pela Oracle, mesmo assim nunca deixei de reconhecer as qualidades do seu carro chefe, o Oracle Database.
Apesar de gozar da liderança do mercado há décadas com sua solução de banco de dados, como qualquer grande empresa, a Oracle não pode se contentar em ser cantor de uma música só. Através de dezenas de aquisições a empresa entrou em diversos outros setores, mas sempre com foco Entreprise. Com a aquisição da Sun em 2009, a Oracle entrou de cabeça no mercado de Hardware.
As duras penas a Oracle está descobrindo que as margens em hardware são bem menores que no mercado de software, além disso a tendência de Cloud e SAAS (Software as a Service) está fazendo que o mercado de Data Centers (seus principais clientes) fique cada vez mais encolhido e centralizado. Esses fatores evidentemente estão afetando o bottom-line da Oracle.
Após o anúncio de seu decepcionante resultado nesta semana, as ações da Oracle despencaram. 14% em um só dia. Não creio que essa tendência de queda seja passageira. A Oracle é uma empresa que nunca conseguiu se reinventar e continua apoiada apenas em seu único produto de grande sucesso. Inovação para a Oracle é colocar a primeira letra da buzzword do momento ao lado da versão de seu banco de dados, foi assim com o Oracle 8i (i de internet) e Oracle 10g (g de grid). O que fazer? Considerando sua história, o jeito que tem vai ser lançar uma nova versão para seu banco de dados, o Oracle 12c (c de cloud).
Assuntos aleatórios que podem mudar sua vida
Semana passada fiz uma apresentação aqui no CESAR para despertar o interesse nas pessoas em se informar mais. É muito importante ficar antenado em tudo que está acontecendo a sua volta. Além disso, é muito mais rico aprender em grupo do que aprender sozinho. Além de ler mais e acompanhar mais o que está acontecendo a sua volta, é importante envolver outras pessoas na discussão. Estou muito feliz porque estou vendo que a mensagem atingiu algumas pessoas que estão sendo catalizadores de uma grande mudança. Para registrar, aqui estão os slides:
Todas as coisas que todo programador não pode deixar de saber
Fiz essa apresentação com o objetivo de resumir e simplificar as coisas mais básicas que todo profissional de desenvolvimento de software simplesmente não pode deixar de saber. Acho que ficou bem legal e funcionou bem em 2 níveis: para os iniciantes se prepararem para o mercado de trabalho e para os experientes lembrarem de coisas que muitas vezes são esquecidas. Foi apresentado no C.E.S.A.R e em várias universidades daqui de Recife. A primeira apresentação foi gravada e você pode ver e ouvir clicando aqui (é o webseminar 15).
O Browser Morreu?
Finalmente entrei de cabeça no mundo móvel, agora sou proprietário de um iPad e um celular Android (Samsung Galaxy S). Mesmo usando meus novos brinquedinhos por poucos dias, reforcei uma visão que já estava percebendo: A era de ouro dos browsers web está acabando.
Já faz tempo que a popularização dos celulares pressionou a indústria de software a criar soluções específicas, que atendessem as características particulares dos celulares (telas menores, teclado numérico, limitações de memória, etc). De uma forma geral, especialmente quando falamos de aplicações web, essas limitações poderiam ser identificadas como um subconjunto das características de um computador completo. Sendo assim, as soluções técnicas na web seguiram a linha da simplificação. WML e HTML atendiam perfeitamente a demanda da web no celular, e todos os sites relevantes fizeram versões de suas páginas para celulares utilizando essas tecnologias. Mas aí, a Apple criou o iPhone.
Com o iPhone tudo mudou. Novas características como touch screen e o acelerômetro tornaram inviável a criação de uma interação rica com usuário na web utilizando as tecnologias disponíveis. Era preciso criar aplicações específicas para o iPhone. A última peça do quebra-cabeça foi o App Store, com ele o problema da busca e distribuição das aplicações estava também resolvido. O sucesso de vendas forçou imediatamente a todos os distribuidores de conteúdo a criar suas aplicações iPhone. Este modelo deu tão certo que todos os fabricantes acabaram o seguindo. E depois surge o iPad.
Com a criação do iPad, se popularizou um novo segmento de dispositivos móveis, os tablets. O sucesso do iPhone se repetiu aqui, e como esperado o resto da indústria seguiu o modelo. Só que, mais uma vez, características específicas do iPad, especialmente relacionada ao tamanho fez com que as aplicações criadas para o iPhone não sejam suficientes. É preciso criar versões das suas aplicações para o iPad, e isto está acontecendo. Mas é necessário ter tantos dispositivos diferentes?
Eu acho que sim. Uso prioritariamente o meu notebook para produzir conteúdo (estou escrevendo este post nele), o iPad para consumir conteúdo e o celular para comunicação (através da telefonia celular ou internet). Não abro mão de nenhum. E também não acredito que vá aparecer um dispositivo único capaz de ser tão adequado para todas as essas atividades. Acho que a situação só deve piorar no futuro. Acho que vai aparecer cada vez mais dispositivos com características diferentes (e nem falamos sobre tv digital) que vão exigir softwares específicos para acesso a conteúdo da rede. Acredito que toda essa diversidade vai impedir que exista uma tecnologia única que abrace todos esses conceitos e seja tão universal como o HTML é hoje. Sendo assim, o que é que vai ser da minha vida?
Agora o desafio está lançado. Temos que criar soluções que englobem interfaces para Android, iPads, iPhones, Google TV, Apple TV, HTML, Flex e o diabo a quatro... Temos que nos preparar e investir cada vez mais em qualidade nos softwares que produzimos. Separação da lógica de negócio da apresentação é vital. Investimento em criação de ferramentas que facilite a criação de interfaces tão diferentes é importante. De qualquer forma, isso representa mais trabalho e mais dinheiro. Mas como ficam os browsers web nesse contexto?
Bem, os browsers ainda vão ser muito importantes, especialmente para uso nos computadores. Mas não deve ser a única ferramenta dominante para acesso a conteúdo. E a web como infraestrutura?
MAIS FORTE DO QUE NUNCA!
Tum tum tum tum tum tum tum
Cloud Computing, REST, JSon, Web Services, SOA, Azure, Web como plataforma, oAuth, NoSql, Cassandra, Redis, Memcached, MySql, PostgreSql, MongoDB, CouchDB, RDBMS, Data Warehouse, BI, Twitter, Microblog, Blog, Facebook, Orkut, Redes Sociais, Scala, Haskell, C#, Java, Groovy, Ruby, Ruby on Rails, Python, Javascript, Smalltalk, F#, Clojure, JRuby, JVM, Polyglot Programming, Agile, Scrum, XP, TDD, BDD, Design Evolutivo, DDD, DSLs, Grasp, OOAD, iPhone, iPad, iTunes, IOS, App Store, Android, Bada, Symbian, Dalvik, Windows 7, OS X, Linux, Unix, VPN, Html 5, Flex, GWT, RIA, Actors, Múltiplos Cores, ESB, Camel, MP3, DivX, H234, Amazon, Google, Apple, Microsoft, Adobe, Oracle, Intel, Ubuntu, Samsung, Subversion, Mercurial, Git, Chrome, Firefox, IE, KVM, Virtualização, e por aí vai...
overloaded... e o pulso ainda pulsa...
Codificação é Commodity?
Ouvi uma coisa no início dessa semana que não saiu da minha cabeça: "codificação é commodity". E aí? Será que é mesmo?
Quando usamos o termo commodity para serviços deve ser necessário que as empresas tenham uma certa uniformidade em relação a prestação deste serviço. Por exemplo, enviando uma especificação para duas "fábricas" de software espera-se que ambas entreguem o mesmo produto (com poucas diferenças) e mais ou menos no mesmo prazo. Em um cenário assim, a escolha do fornecedor vai depender primordialmente do preço. Vamos escolher a "fábrica" que cobrar mais barato. Para fortalecer ainda mais este conceito, temos certificações como o MPS.BR e CMMI que servem para classificar os fornecedores. Imagina-se então que duas empresas que são CMMI nível 5 devem produzir mais ou menos a mesma coisa no mesmo prazo e portanto, posso escolher a que me cobrar mais barato. Você realmente acredita nisso?
Diferentemente de como muita gente pensa, codificação não é uma atividade mecânica. Não existe nenhuma máquina em que você coloque as especificações em um buraco e saia o software pronto do outro lado. Arquiteturas, especificações, designs são modelos meramente teóricos. Nenhum arquiteto ou projetista pode garantir que aqueles esquemas irão funcionar. Para saber se vai funcionar o sistema tem estar codificado e rodando. Na prática esses modelos teóricos ajudam a estruturar o problema e definir as soluções em um nível mais abstrato, mas durante a implementação é que os detalhes emergem e as decisões finais são tomadas. Não sendo uma atividade mecânica que dizer então que não pode se considerar uma commodity? Acho que não, outros fatores devem ser analisados como por exemplo o desempenho dessa "indústria".
E como está o desempenho dessa "indústria"? Basta dar uma olhada no resultado do CHAOS Report (relatório anual do desempenho dos projetos de desenvolvimento de software feito pelo Standish Group). Em 2009 apenas 32% dos projetos de software foram considerados plenamente bem sucedidos. Como uma "indústria" com desempenho tão ridículo pode oferecer um serviço considerado commodity?
Cuidado, se você vai contratar uma empresa de desenvolvimento de software não olhe apenas para o preço. Fazer software é muito difícil e muito pouca gente sabe. Procure uma empresa que tenha um portfólio de sucessos. Não acredite apenas nessa bobagem de certificações, isso não vale nada. Tratar desenvolvimento de software como commodity só vai trazer dor de cabeça e prejuízo.